- UID
 - 276894
 
- 精华
 - 0
 
- 冰点
 - 22 
 
- 阅读权限
 - 130
 
- 主题
 - 5
 
- 回帖
 - 56943
 
- 性别
 - 男
 
- 在线时间
 - 4163 小时
 
- 注册时间
 - 2023-6-24
 
- 最后登录
 - 2025-11-4
 
 
 
 
 
签到天数: 863 天 [LV.10]以坛为家III 
精灵王☆ 
      
- 回帖
 - 56943
 
- 雪点
 - 8476 
 
- 阅读权限
 - 130
 
- 性别
 - 男
 
- 在线时间
 - 4163 小时
 
- 注册时间
 - 2023-6-24
 
- 最后登录
 - 2025-11-4
 
 
 
 | 
 
 
发表于 2025-6-19 04:35:09
|
显示全部楼层
 
 
 
 本帖最后由 hk3600 于 2025-6-19 04:58 编辑  
 
我都唔清楚,不過搜尋過google,資料如下: 
 
老夫子版權爭議主要涉及兩個方面:一是漫畫形象原創者歸屬的爭議,二是將「老夫子」註冊商標用於商業行為的爭議。 
 
1. 漫畫形象原創者歸屬爭議: 
《老夫子》漫畫形象被指控抄襲中國漫畫家朋弟於1930年代創作的「老夫子」、「老白薯」等漫畫角色。 
大陸作家馮驥才出版《文化發掘:老夫子出土——為朋弟抱打不平》,進一步引發了對王家禧(筆名王澤)的原創性質疑。  
王家禧(王澤)的家人否認抄襲,並稱之為惡意抹黑。 
 
2. 將「老夫子」註冊商標用於商業行為的爭議: 
夫子北京公司發現,鄭州老夫子修腳服務有限公司(以下簡稱鄭州老夫子公司)等未經許可,擅自在其經營場所內張貼展示、通過微信公眾號和官方網站向公眾提供帶有圖案形象,並以加盟的方式許可加盟商展覽和網絡傳播「老夫子」美術作品。 
2020年11月4日,老夫子北京公司認為黃島區老夫子足浴店、鄭州老夫子公司、李某的行為侵害其著作權,請求判令:三被告停止侵權行為,並賠償其經濟損失。 
 
總結: 圍繞《老夫子》的版權爭議,既有對原創性的質疑,也有對商業行為侵權的指控,這場爭議至今尚未完全落幕。 
 
 |   
 
 
 
 |